Appunti di comunicazione- La spada spuntata di Sigfrido, tra mancanze deontologiche ed errori strategici

Posted on 12 luglio 2026 by catreporter79

Sigfrido Ranucci merita ovviamente tutto quel garantismo* che la sua trasmissione ha spesso negato ai suoi bersagli. Al di là delle considerazioni sull’opportunità di intrattenere amicizie e legami con personaggi discussi e discutibili come Valter Lavitola, il direttore di “Report” paga tuttavia una grave mancanza di coerenza, che è prima di tutto una mancanza verso la deontologia della sua professione.

Un giornalista d’ “inchiesta” dovrebbe infatti, ed a maggior ragione se stipendiato da un soggetto pubblico o semi-pubblico, mostrarsi sempre imparziale e indipendente, mentre i servizi di Ranucci sono spesso stati a senso unico e ciechi da un occhio (è ad esempio molto tiepido verso la gestione della “pandemia” da parte di Conte, oggi al centro di indagini e inchieste, ma si dimostra solerte e severo con i ragazzini di “Esperia”).**

In caso contrario, la sua immagine non avrà un’autorevolezza ed una credibilità sufficienti ed una sufficiente capacità di tenuta.

*anche parlare di complotti ai suoi danni è, ad oggi, velleitario e infantile

**Anche con quelli di “Esperia” ha avuto un comportamento infantile, che tradisce un’emotività ed una partigianeria poco compatibili con il suo ruolo.

Crisanti e il vaccino: secondo round di un match strano

Posted on 19 novembre 2020 by catreporter79

Rispondi

I vaccini sono una delle imprese più straordinarie della Medicina e dell’ingegno umano, capaci non solo di bloccare sul nascere una malattia potenzialmente letale ma anche di eradicarla, di farla “sparire”. Quelli, imminenti, contro il Covid, sono poi un’impresa nell’impresa, data la rapidità con cui sono stati realizzati. Un traguardo del quale dovremmo andare fieri, tutti, come appartenenti al genere umano. Eppure, in un’intervista di qualche giorno fa, quello della Pfizer (che ha un’efficacia del 90%) per Andrea Crisanti non sarebbe che un “barlume di luce”. Nella stessa intervista e in altre successive, l’entomologo si spinge poi oltre, riciclando interrogativi (già risolti) come quello sulla catena del freddo o sull’efficaia del vaccino stesso, arrivando persino a sollevare dubbi in merito ad una possible speculazione borsistica da parte della Pfizer.

In questi mesi di incessante visibilità mediatica, il Crisanti ha abituato gli italiani a messaggi non improntati all’ottimismo (per usare una formula eufemistica), secondo una posa tanto monotematica che difficilmente potrebbe essere ricondotta ad una volontà di razionale realismo (si vedano alcune fake news come quella sulle TI piene a Padva in estate). Una simile “guerra” al vaccino da parte di un uomo di scienza, che pure in questo caso non è un “addetto ai lavori”, appare tuttavia anomala e incomprensibile. “Guerra”, perché già a ottobre aveva detto che un vaccino a fine anno sarebbe stato pericoloso in quanto non testato sul campo, facendo finta di ignorare le procedure, rigorosissime, che pure davanti ad un’emergenza un farmaco ed un vaccino devono superare per essere immessi sul mercato. Una dichiarazione sconcertante, capace di dare la stura ai peggiori complottissimi “no vax”.

Crisanti non è un vero “addetto ai lavori”, come abbiamo accennato, ma non è uno sciocco e non è un ingenuo. I più maliziosi potrebbero dunque pensare che dietro questi “timori” vi sia la consapevolezza che, facendo sparire il Covid, il vaccino farebbe sparire dalla ribalta anche i personaggi come lui. Ma noi non siamo maliziosi, e non lo pensiamo…

Aggiornamento: nuove e “sorprendenti” dichiarazioni di Crisanti sui vaccini anti-Covid: https://www.huffingtonpost.it/entry/andrea-crisanti-col-primo-vaccino-a-gennaio-non-mi-vaccinerei_it_5fb697f3c5b6f00bd84e4110?fbclid=IwAR0g2pVQS-5z5L-0lWN_QV2VDWG3AWPOC01nKx3w-ar1pg3JwFCmpkrsPfg