Il riferimento al solo razzismo contro i neri, da parte dei bianchi o comunque dei non-neri, e alla vicenda di George Floyd (il gesto di inginocchiarsi), in cui il movente razziale è solo un’ipotesi (la squadra di Derek Chauvin comprendeva anche un asiatico e un mulatto e sia Chauvin che i suoi compagni erano finiti sotto accusa anche per abusi ai danni di bianchi), rende ambigua e discutibile la politica del Black Lives Matter, non a caso stigmatizzata pure dal Muhammad Ali Center.

Ferma restando la condanna del razzismo, di ogni razzismo, una tematica tanto delicata e complessa andrebbe affrontata con il massimo equilibrio e la massima onestà intellettuale, evitando gerarchizzazioni e fraintendimenti potenzialmente divisi e impliciti ricatti morali a chi manifesta, con ragionevolezza, posizioni difformi.

Quante volte abbiamo osservato le immagini del delitto Kennedy o quelle di una battaglia delle due guerre mondiali? O, ancora, di uno dei tanti conflitti del passato o che insanguinano, anche nel presente, il pianeta? E’ capitato spesso, ma non ci hanno scosso o comunque non così tanto da determinare un’ondata di sdegno contro chi le he divulgate. Questo perché la patina del tempo e la distanza geografica ci permettono di guardarle con distacco, lo stesso distacco con il quale andiamo a vedere le mummie, anche di bambini, nei musei. E’ Storia, ci piace (giustamente) e ci incuriosisce (giustamente).

Pure le immagini del disastro della funivia sono Storia, sono documenti storici, ma la prossimità temporale dell’evento e il fatto si sia verificato in Italia rendono difficile, se non impossibile, l’approccio distaccato. Si tratta di una ferita ancora aperta, apertissima, ma quel filmato non è meno cruento (anzi) della visione di un soldato che salta in aria, del cervello di JFK sulla carrozzeria di un auto o di un sarajevese che cade colpito da un cecchino. D’altro canto, se gli ultimi istanti di quei poveri turisti fossero stati mostrati tra dieci, venti o trent’anni, la cosa non avrebbe destato il minimo scalpore o non come adesso, neanche lontanamente.

Al di là di ogni commento di natura legale e giuridica sulla liceità di quella diffusione, parlare di “pornografia del dolore”, di “macabro voyeurismo “, ecc, è quindi una reazione emotiva, di “pancia”, forse poco lucida e poco razionale.

Alla base del cyberbullismo, ma più in generale del cattivo modo di porsi con gli altri e l’Altro sui social, c’è anche il nostro bisogno/desiderio di approvazione (si pensi che un “like” è sufficiente a rilasciare “scariche” di dopamina). Un elemento decisivo e fondamentale, che il giornalista e massmediologo britannico Jon Ronson spiega con grande chiarezza.

Bullizziamo anche per piacere a sconosciuti e amici ma, si faccia attenzione, attacchiamo il “bullo”, o comunque chi ha sbagliato o crediamo abbia sbagliato, usando spesso i suoi stessi metodi (shitstorm) e per i suoi stessi motivi. Come lui siamo in cerca di attenzione, di approvazione. E questo trasforma pure noi in bulli, in cattivi fruitori della rete. In persone omologate che non pensano abbastanza, prima di schiacciare il tasto “Invio”.

Una dinamica tossica e intossicante che si auto-alimenta all’infinito e difficile da contrastare e arginare, in un contesto con la potenza diffusiva e la “memoria storica” del web.

Esistono culture inferiori. Questa affermazione non andrà intesa come razzista, xenofoba o estrema, ma come una logica e lucida constatazione.

Inferiori nel senso che si distinguono per un inferiore livello di empatia verso l’Altro, per un inferiore livello di accettazione dell’Altro, per un’inferiore coscienza democratica e civile più in generale.

Negarlo o relativizzarlo, magari per effetto del tipicamente occidentale senso di colpa nei confronti di certi popoli o per qualche velleitaria interpretazione ideologica e politica della società, significherebbe negare la realtà e rimandare, se non impedire, l’emancipazione e la stessa inclusione delle comunità meno mature ed evolute nella sfera dei diritti civili e umani

Significherebbe condannare altre Samam Abbas, per sempre.

Secondo alcuni analisti, certe teorie del complotto, oggettivamente oltre il limite del ridicolo, sarebbero create e diffuse ad arte per delegittimare il pensiero critico, favorendone l’ associazione con cliché grotteschi e respingenti (tecnica della “proiezione” o “analogia”).

Un’ipotesi non irrazionale, come non è irrazionale pensare che anche molti e famosi “sfondoni” grammaticali e linguistici, attribuiti spesso agli utenti che rientrano nel movimento d’opinione vicino ad una certa destra (cosiddetta “populista” e sovranista”*) o scettico verso la narrativa scientifica “mainstream”, siano in realtà costruiti e resi virali con malizia e intenzione dai loro “avversari”.

Ipotesi non irrazionale, si è detto, anche perché si tratterebbe, come ben sappiamo, di qualcosa già visto, nel web e prima del web

*concetti, è bene ricordarlo, di per sé non negativi

Patrick Zaki non è Giulio Regeni ma un cittadino egiziano residente in Egitto, che in Italia frequentava semplicemente un master universitario da pochi mesi. Se il nostro Paese vorrà continuare ad aiutarlo e difenderlo farà senza dubbio un’opera meritoria, ma in ogni caso nessuno può pretendere che l’Italia si faccia carico del problema (di vicende come la sua ne esistono purtroppo a milioni in tutto il mondo), magari andando contro l’interesse nazionale, né potrà rimproverala se non dovesse fare “abbastanza”.

Tantomeno si può pretendere che Roma conceda la cittadinanza allo studente, considerando l’iter, difficile e lungo, che molti “anonimi” immigrati o figli di immigrati devono seguire, e spesso senza successo, per ottenere lo status di cittadini italiani.