Con la defezione di Luigi Di Maio (che si era solo limitato a seguire gli indirizzi del governo di cui faceva e fa parte), il M5S si trova davanti ad uno scenario complicatissimo. Non può infatti continuare ad avallare il sostegno militare all’Ucraina, ora che non ha più il proprio ministro degli Esteri come alibi e giustificazione, ma pure lo stesso sostegno a Draghi, attraverso il metodo del dentro-ma-contro, si è rivelato controproducente, come da responso delle ultime amministrative.

Una rottura rischierebbe tuttavia di condannare il Movimento alla marginalità (non avrebbero mai la copertura mediatica del 2013) e di alterare i rapporti con il PD e i nuovi alleati, e Conte sa bene che, ad oggi, correre da soli non è una strada praticabile, anche perché non è pensabile, e questo in ogni caso, un ritorno alle origini, dopo quattro anni di “contaminazione” con il potere e il governo e con a capo l’uomo dei DPCM e dei lockdown, dell’appiattimento alle linee sanitarie più rigidamente ufficialiste.

Ciò che resta del M5S si trova quindi in un “cul-de-sac”, con la sola e ragionevole speranza di contenere, per quanto possibile, i danni. Una parabola, lo ripetiamo, prevista e prevedibile, guardando al destino di tutti i partiti e i movimenti dell’ “alterità” prima di loro.

Nota: anche sul limite dei due mandati i grillini dovranno adesso mantenere fede alla loro ortodossia, non essendoci più un Di Maio da accusare di voler restare “attaccato alla poltrona”

Parte della “brand reputation”, la “unique value proposition” è ciò che rende unico il protagonista della campagna di marketing (commerciale o politico), ciò che lo contraddistingue, in senso positivo o in ogni caso come punto di forza, dagli altri.

Una volta riconosciuta la “unique value proposition”, il consulente dovrà creare strategie mirate per valorizzarla e metterla in risalto.

Lo staff di Putin lo ha ad esempio sempre fatto molto bene, esaltando peculiarità “vincenti” e convincenti su cui il leader russo poteva contare a differenza degli omologhi occidentali o comunque in misura maggiore rispetto a loro.

Secondo alcuni analisti il Kremlino sta creando un “nuovo” Muro, una nuova “cortina”, ma stavolta digitali, dietro cui confinare i propri cittadini. Gigantesche bolle e camere d’eco dove a regnare incontrastata è la narrazione dell’establishment, garantita da una censura verticale.

Un distopico mondo orwelliano strutturato ad esempio su Runet (una sorta di internet “sovrano”), su Ya Molodets (una versione russa di TikTok e YouTube), sul forse più noto Vkontatke (una versione russa di Facebook controllato per il 50% da Gazprom) o su Zelenograd (la versione russa della Silicon Valley).

Sviluppata soprattutto in risposta alle sommosse del 2011-2013, è una strategia alla quale si accompagnano forme di censura più tradizionali nei confronti dei siti di informazione ritenuti ostili e leggi come la N242-FZ e la N374-NZ che obbligano le compagnie telefoniche e i provider internet a conservare per almeno sei mesi i dati del traffico, i messaggi, i video e le foto degli utenti.

Le telecomunicazioni e le transazioni bancarie nel Paese (esiste anche Mir card, una Visa Mastercard autoctona) sono monitorate dal SORM, il Sistema di misure operative-investigative e dal DRS, il sistema di conservazione dei dati telefonici. Ogni telefonino venduto in Russia ha inoltre già installate le applicazioni yandex.ru e mail.ru, anch’esse riconducibili alle autorità.

Sconfitto nel 2004, cinque anni più tardi Viktor Janukovyč riuscì a prendersi la rivincita conquistando al primo turno la presidenza dell’Ucraina. Inossidabile filo-russo e personaggio discusso e discutibile, per il suo secondo tentativo si affidò ad un team straniero di esperti di comunicazione (ad esempio lo statunitense Paul John Manafort) che rinnovò e migliorò, per quanto possible ma senza dubbio con successo, la sua immagine pubblica.

Avviando una politica gravemente ostile verso Kiev dopo Maidan, Vladimir Putin ha rivelato grande miopia strategica poiché ha compattato un popolo altrimenti diviso, allontanandolo forse definitivamente dalla Russia. Se avesse pazientato, elaborando un piano più sottile e lucido in modo da sfruttare a proprio vantaggio le debolezze e le instabilità politiche ucraine e del fronte anti-russo, avrebbe forse potuto “rimediare” allo smacco del 2014 ribaltando la situazione come cinque anni prima.

Il leader del Kremlino ha insomma smentito ancora una volta il mito che lo vuole “giocatore di scacchi”, dimostrandosi più vicino (come suggerito anche da uno scacchista vero, cioè Garri Kasparov) ad un “giocatore d’azzardo”.