Per effetto di un’interpretazione arbitraria dell’internazionalismo marxiano e del tabù dell’esperienza fascista, una certa sinistra ha sempre rigettato ogni elemento patriotico e identitario, confondendo il patriottismo con il nazionalismo, con il Fascismo. Per costoro, la bandiera diventa ad esempio un simbolo “fascista”, lo diventa l’Inno di Mameli (che infatti chiedono di sostituire con i canti partigiani) e lo diventa anche e persino la Nazionale di calcio.

Il “non li tifo perché non si inginocchiano” (solo tre nazionali si inginocchiano sempre) è così un ghiotto escamotage, l’ultimo e l’ennesimo, per nascondere il proprio sentimento anti-nazionale ed esterofilo (che non ha il più delle volte riscontro nelle sinistre degli altri paesi), per “nobilitarlo” e conferirgli una patina di legittimità morale. In Qaṭar ne troveranno probabilmente un altro, magari un “non li tifo perché vanno a giocare in uno Stato autoritario che ha fatto morire decine di operai per la costruzione degli stadi”.

Un fenomeno forse favorito anche dal carattere non solidissimo della nostra coscienza nazionale e che ha contribuito ad allontanare quella sinistra dal cittadino(-elettore) comune e viceversa, in un “circolo vizioso” per cui la comunità-Paese diventava e diventa ancora più estranea.

Subito dopo la Grande Guerra, il presidente americano Woodrow Wilson fece una “tournée” in Europa per promuovere la sua ricetta geopolitica e la sua visione ideologica e morale degli equilibri internazionali*.

Acclamatissimo per il ruolo di capo di quella che ormai si era affermata come la prima potenza mondiale, per il fascino suscitato dal suo idealismo e per le sue capacità comunicative (fu tra i pionieri della “celebrity presidency” e del “celebrity political system”), anche da qui, da questa “tournée”, ebbe origine il mito, spesso abusato e infondato, degli USA come “più grande democrazia del mondo”; il Paese, la grande potenza vincitrice, che usciva dai confini per esportare non solo armi nuove, nuove tecnologie e dollari, ma pure una nuova “moral suasion”, una nuova concezione della politica e della vita.

*grazie ad un’altra “tournée”, stavolta interna, Wilson riuscì a convincere gli americani ad accettare la scelta interventista

Rendere obbligatoria, in maniera esplicita od implicita, l’adesione ad un’iniziativa benefica o sociale, è controproducente, sbagliato e illogico, perché cozza con la sua vocazione, con la sua stessa essenza. Tanto più in un caso come quello dell’inginocchiamento, che vede i giocatori contrari accusati di razzismo e persino di fascismo, senza voler tener conto della sfumatura, della peculiarità, delle sensibilità altrui (come il sottoscritto, si può essere antirazzisti e allo stesso tempo non essere d’accordo con questa modalità simbolica).

Meglio farebbe l’UEFA a scegliere strumenti diversi, e ne esistono moltissimi, per veicolare il messaggio inclusivo e antirazzista, evitando il coinvolgimento di persone che sono in campo solo per fare gli atleti. Altrimenti, e lo stiamo vedendo oggi, le polemiche non faranno altro che aumentare e irrigidire la polarizzazione, a svantaggio della causa che si vuole sostenere e patrocinare.

Nota storica: il mediano Bruno Neri rifiutò di soggiacere ad un’imposizione (il saluto fascista), quindi citarne l’esempio, contrapponendolo alla scelta di chi non ha voluto inginocchiarsi, è improprio e antistorico, un potenziale boomerang.

Rilanciato in agenda dal blocco giallo-rosso anche per serrare le fila, ricompattarsi e recuperare consensi dopo i cali nei sondaggi e le difficoltà degli ultimi mesi (dovuti soprattutto alla gestione della crisi sanitaria), il DDL Zan potrebbe adesso trasformarsi in un pericolosissimo boomerang per i suoi sostenitori e patrocinatori.

E’ infatti molto difficile che il PD, per di più a guida Letta, e il M5S di governo e dimaiano, proseguano lo scontro con la Chiesa (la nota è arrivata dalla segreteria di Stato vaticana, non si tratta di una semplice protesta della CEI o dell’esternazione di qualche singolo porporato), ma fermare o depotenziare il disegno di legge avrebbe, per loro, effetti catastrofici, in termini di credibilità, immagine e politico-elettorali.

Su fronte opposto, e al netto di ogni rilievo di merito sul caso di specie, il Vaticano deve comprendere che non siamo più negli anni ’50 e nemmeno ai tempi del berlusconismo; la sua capacità di condizionare le urne non è più determinante, non ha più un referente politico/partitico “ufficiale” e autorevole e certe ingerenze sono ormai poco tollerate dagli italiani e anche a destra e tra i conservatori. In un mondo (occidentale) sempre più secolarizzato, tecnologico, multi-culturale e razionalista, la Chiesa cattolica ha forse imboccato la fase calante della sua lunga parabola storica.

Il razzismo è un fenomeno (un male) universale e trasversale. Guai a pensare esista solo quello dei bianchi contro i neri o a veicolare una simile idea. Tuttavia, il mondo “bianco” “occidentale” è forse l’unico ad aver sviluppato, pur tra mille limiti e manchevolezze, una coscienza fortemente autocritica a riguardo, anche oltre il limite del ragionevole. A denunciare e combattere, insomma, il proprio pregiudizio, a fare ammenda per gli errori del passato e per quelli del presente. Un’evidenza che troppo spesso ci sfugge o preferiamo ignorare e nascondere, prigionieri di un senso di colpa che, appunto, abbiamo solo noi, almeno in queste proporzioni.