Archivi tag: Italia

Sognavamo un’altra vita. I bimbi de L’Aquila

Posted on by
Rispondi

Un amico, candidato sindaco per Massa, ha realizzato un collage di foto, piccole foto dei suoi amici e collaboratori da bambini, con su scritto: “SOGNAVANO UN’ALTRA CITTA'”. Non voglio entrare nel merito della sua campagna elettorale e del suo lavoro, tantomeno fargli uno “spot” (politicamente siamo molto distanti e lui lo sa), ma ammetto che quest’idea, questo manifesto, sono riusciti a farmi un certo “effetto”. In quei bambini, ho rivisto i bambini di un’altra città, qualche centinaio di chilometri più a sud, e in quella domanda, ho sentito anche la loro domanda, con un’aggiunta: SOGNAVAMO UN’ALTRA VITA. Un’altra vita, senza dubbio. Una vita innanzitutto più lunga. Invece, la cupidigia criminale di pochi e l’incompetenza di tanti, hanno devastato sia la comunità di mattoni che quella di anime, soffocando la seconda sotto la polvere esausta della prima.

Buon lavoro e buona fortuna,Dott. Cialente

Posted on by
Rispondi

Il primo cittadino aquilano, Dott. Massimo Cialente, ha “rinunciato” alla sua fascia tricolore, spedendola all’indirizzo del Quirinale, e ha disposto la rimozione della bandiera italiana dai pennoni del Comune (atto, a mio avviso, valicante il perimetro della legalità, oltreché del buongusto). “Noi qui stiamo letteralmente crepando”, è stato lo sfogo/motivazione di Cialente. Posso comprendere, Signor Sindaco, la difficoltà, estrema, che il Suo ruolo comporta, in special modo in una fase tanto critica per la nostra comunità, e per tale ragione Lei ha sempre potuto contare sul mio personalissimo appoggio e sostegno, in questi anni di dura, durissima lotta contro tutti e contro tutto. Questa sua ultima sortita, però, mi ha negativamente scosso e negativamente impressionato, e non posso, di conseguenza, fare a meno di ricordarLE quando nella famosa “biciclettata” di 1 anno fa Lei diceva e prometteva: “ci risaremo tutti, si ricamminerà sotto i portici, la città sarà molto più ricca, saremo arrivati ad 85 mila abitanti, ci sono 5 miliardi da spendere, prendo in mano tutto io”. Ora Lei dice che i soldi non ci sono. Anzi, ci sono, ci sarebbero, ma sono bloccati dalla nostra elefantiaca burocrazia. Ma è possibile se ne sia accorto solo ora? Possibile che un uomo intelligente, capace e, soprattutto, esperto della pubblica gestione come Lei, non fosse a parte di certe lacune e falle del nostro ingranaggio amministrativo? Perché, allora, tutte quelle promesse? Leggerezza? Eccesso di ottimismo? O cos’altro? Rimetta quella bandiera al suo posto, Signor Sindaco; non si arroghi diritti e prerogative che non Le competono. In un certo senso, Lei rappresenta anche me (aquilano emigrato) e rappresenta ancora quelle 309 persone. Buon lavoro e buona fortuna.

Stati Canaglia e distorsioni mediatiche.

Posted on by
Rispondi


Tra le opzioni messe in campo da Washington per piegare la resistenza vietnamita, vi fu il ricorso all’atomica, caldeggiato dall’allora inquilino del numero 1600 di Pennsylvania Avenue, Richard Nixon, ma osteggiato dal suo Segretario di Stato, Henry Kissinger (una soluzione d questo tipo avrebbe esasperato lo sdegno anti-americano per il conflitto asiatico e scatenato, probabilmente, la reazione nucleare sovietica). Ricordiamo che, in Indocina, gli USA facevano già abbondante ricorso ad armi chimiche, come le bombe al Napalm ed al fosforo (utilizzate in modo massivo e massiccio contro la Cambogia, stato non belligerante). Ricordiamo, ancora, che l’ipotesi nucleare venne presa in considerazione anche ai tempi della Guerra di Corea (Truman e MacArthur avevano individuato oltre 20 bersagli da colpire in Cina); anche in questo caso, l’attacco atomico venne accantonato per il rischio (soltanto per quello) di una reazione di risposta da parte di Mosca. Ricordiamo, infine, l'”Incidente del Tonchino”, “casus belli”, poi rivelatosi fasullo, con il quale l’amministrazione Johnson dette il via all’intervento militare contro Hanoi (“diavolo, quegli imbecilli, stupidi marinai sparavano soltanto a pesci volanti!”, ebbe ad ammettere lo stesso Johnson). Media, “think tank” ed agenzie di PR, riescono a creare una distorsiva lente caleidoscopica, capace di agitare sia la propaganda “grassroots” (diretta agli strati più bassi della popolazione, il “grass”), sia “‘treetops'” (diretta agli strati più alti, il “tree”), sia “grigia” (accreditando notizie parzialmente non vere), sia “nera” (accreditando notizie del tutto fasulle). Questo, però, non sarebbe possibile se il potere, ovvero la leva delle propaganda e dei suoi strumenti, non fosse in grado di contare sul carburante dell’ottusità ideologica, che crea una predisposizione al convincimento (ai tempi della Seconda Guerra del Golfo, la percentuale deglii utenti televisivi che credevano maggiormente al mito delle armi di distruzione di massa irachene, vedeva un aumento esponenziale tra gli abituali del canale “FOX, tradizionalmente vicino al GOP).

Il 25 aprile si festeggia il passaggio da una colonizzazione all’altra

Posted on by
Rispondi

Mi è capitata sotto gli occhi, qui sui FB, una nota a firma di Gino Strada sulla presenza di ordigni nucleari statunitensi (circa 80) sul suolo italiano. Strada indicava, tra le altre cose, l’acquisto degli F-35 come imprescindibile, nei progetti americani e italiani, proprio perché subordinati al trasporto delle bombe atomiche. Quella indicata dal medico di Sesto San Giovanni, prende il nome di “Nuclear sharing” o “Condivisione nucleare”; l’Italia dispone, secondo questo protocollo, di armi nucleari statunitensi a “doppia chiave”, utilizzabili, quindi, solo con il nostro consenso. Ma anche con quello di Washington. Italiane ma non italiane, insomma. Il “Nuclear sharing” comprende anche la Germania, la Turchia e i Paesi Bassi. Al principio degli anni ’80 del secolo scorso, Italia e Francia avevano ipotizzato la creazione di una “Force de frappe” (forza di dissuasione nucleare) congiunta, così da dare vita ad un asse italo-francese in grado di controbilanciare il potere anglo-americano sul “fianco sud” (il Mediterraneo) e , più in generale, in Europa. Una simile strategia avrebbe riattivato quella linea di collaborazione tra Roma e Parigi, già abbozzata da Mussolini e Laval, e poi scelleratamente abbandonata con gli esiti che la storia ci ha consegnato. Il nostro Paese, però, all’ultimo istante si tirò indietro, così come anni prima si era tirato indietro dal progetto del sottomarino a propulsione nucleare “Marconi”. La deterrenza nucleare esclusiva avrebbe consentito all’Italia la riconquista della sovranità nazionale sugli americani e la realizzazione, come detto, di un’alleanza militare, economica, politica e culturale in funzione non solo anti-anglo americana, ma anche anti-tedesca. Purtroppo, prima ancora del giogo yaltiano e dell’infausto Trattato del 1947, pesarono fattori di natura storica e culturale; l’Italia non dispone di una cultura unitaria forte e condivisa, ed era allora (in parte anche adesso) dominata da due forze, cattolici e comunisti, che mai hanno avvertito il senso di patria, il campanello dell’interesse comune. I primi, i cattolici, perché Universalisti e ancora condizionati dallo “strappo” di Porta Pia. I secondi, i comunisti, perché internazionalisti. L’ipotesi di una deterrenza atomica e di un recupero identitario può far storcere i nasi più “spinoziani”, ma ricordiamocene quando sbraitiamo per casi come il CERMIS, Amanda Knox, Chico Forti, ecc. O quando i nostri governi vengono obbligati a mandare le truppe ad ogni latitudine per tutelare gli interessi della UNOCAL.

Abbo e Barberis,i “nonni” del M5S

Posted on by
Rispondi

Le elezioni nazionali 1921 consegnarono la maggioranza parlamentare alle sinistre (150 deputati socialisti ai quali vanno aggiunti 30 delegati comunisti). Il Paese era scosso dalla grave crisi economica seguita alla Grande Guerra, le tensioni sociali erano alle stelle e il Biennio Rosso faceva ancora sentire tutto il carico destabilizzante­ del suo strascico. Tra le fila socialiste, si segnalavano due deputati, tali Abbo e Barberis, che possono definirsi i precursori dell’ “anticastismo” nazionale; il primo, Abbo, era solito presentarsi a Montecitorio con il berretto da ciclista e senza colletto (per dimostrare la propria alterità rispetto al formalismo borghese dell’aula, mentre oggi si usano gli apriscatole). Il secondo, Barberis, incentrò tutto il suo lavoro parlamentare sulla richiesta di abolizione della Guardia Regia. Tale e tanta fu l’insistenza del Barberis in questa sua “battaglia”, da renderlo, ben presto, lo zimbello dell’ Aula. Il Paese non fu in grado di darsi un governo, e di lì ad un anno precipitò nelle mani dell’esigua minoranza fascista (25 deputati), anche a causa della miopia demagogica di quelle forze e di quegli uomini che avevano preferito sterzare verso la semplificazione­ demagogica e populistica, illusi di trarne un facile consenso e profitto. Allo stesso modo, il M5S e il suo pittoresco condottiero, fanno leva su un problema puramente simbolico ma non sostanziale (i privilegi e i costi della politica), per scalare le vette del gradimento popolare, approfittando dell’odio e del risentimento che, soprattutto nei segmenti congiunturali più difficili e sensibili, si vengono a creare nei confronti di chi amministra. Ho parlato di problema simbolico e non sostanziale perché non sono, nei numeri, i costi della politica a pesare sulla situazione economica e gestionale del Paese; l’Italia necessita di un governo, e di un governo forte, per correre a Strasburgo e a Francoforte a rinegoziare il suo debito. L’Italia necessita di un governo, e di un governo forte, che vari quel pacchetto di riforme indispensabili alla rinascita delle imprese, alleggerendo la pressione fiscale, aumentando gli stanziamenti, sbloccando le liberalizzazion­i. L’Italia necessita di un governo, e di un governo forte, che snellisca l’apparato burocratico, rivitalizzando così le amministrazioni­ locali (L’Aquila puzza ancora di umidità e marciume per colpa della burocrazia pachidermica che impedisce l’impiego dei fondi raccolti per la ricostruzione).­ L’Italia necessita di un governo, e di un governo forte, che riveda le leggi sul precariato, varate e consolidate con il Pacchetto Treu e il Protocollo sul Welfare (esecutivi di centro-sinistra­ e senza Matteo Renzi). L’Italia non ha bisogno di nuovi masanielli, di profeti del vaffanculo armati di apriscatole, come ieri non aveva bisogno di Abbo e Barberis.

“Beato quel popolo che non ha bisogno di eroi” (Le quirinarie sulla Gabanelli)

Posted on by
Rispondi

L’investitura di Milena Gabanelli da parte del M5S come candidato alla Presidenza della Repubblica, è senza dubbio la spia rivelatrice, l’ennesima, di un corto circuito tra il cittadino, il suo rapporto con l’edificio politico-istituzionale e la gestione della res-publica. Premesso come le “Quirinarie” incarnino tutta la vocazione autoritaria e partitocratica di un soggetto politico che “pretende” di imporre un capo di stato a 61 milioni di individui mediante una consultazione ristretta tra 50 mila militanti (la città di Cascina sceglie per l’Italia), si sterza verso il dilettantismo più sciatto e deleterio nominando una cronista, perché estranea ad un mondo, quello politico, percepito e presentato (con una pericolosa dose di faciloneria) quale inaffidabile, inadeguato, corrotto. In questa castrante disaffezione per la πόλις-τέχνη, anche nelle sue declinazioni ideologiche e non solo amministrative, gioca sicuramente un ruolo capitale il circo-circuito mediatico, perennemente alla caccia della sensazione che la “notiziabilità” (e non la notizia) può garantire, soprattutto nei segmenti congiunturali più critici e sensibili. Lo scenario nazionale viene quindi raccontato come avversativamente complesso, senza speranza, caotico, corroborando ed alimentando la deleteria vocazione al qualunquismo caratteristica del popolo italiano. Si dimentica, però (e lo dimenticano i “Grillini”) che il ruolo del Presidente della Repubblica richiede una padronanza degli strumenti politici, giuridici e diplomatici di cui non tutti possono essere in possesso; non basta avere un ruolo “pulito”, saper far bene il proprio mestiere (la Gabanelli è soltanto la “frontwoman” di una equipe) e ancor meno basta essere donne per fornire e mettere in campo sufficienti garanzie per un ruolo come quello dell’inquilino di Piazza del Quirinale. Le architetture intellettive più elementari giubilano per questa “nomination”, senza comprenderne la preoccupante sintomatologia.

L’Italia che non capisce l’Euro

Posted on by
1

L’Italia si è abituata ed è stata abituata, da Giolitti in poi, ad una politica economica sempre più disinvolta e depauperante, orientata allo spreco, all’ assistenzialism­o più parassitario e ad una cultura del non controllo che, de facto, tollerava se non incoraggiava l’evasione e l’elusione fiscale (il boom del secondo dopoguerra si deve anche all’allentament­o delle maglie del fisco sull’imprendito­ria). L’ingresso nell’Euro e la pressione di quella che comunemente viene definita “Europa” (in realtà è la Banca centrale europea), hanno imposto un brusco stop a tale approccio gestionale; essendo infatti l’Italia la terza economia continentale e l’ottava planetaria, il suo peso era ed è troppo vincolante perché l’organismo comunitario possa consentire a Roma il prosieguo di traiettorie rischiose per l’interesse collettivo. Di qui, l’imposizione della revisione dei conti pubblici e di una austerity risanante che è andata scontrarsi, prima di tutto, con una mentalità sedimentata ed incarnita in oltre un secolo di soggiorno in un paese dei balocchi che al posto di giostre e zucchero filato offriva baby pensioni, interessi altissimi sui titoli di Stato ed una PA pachidermica ed improduttiva. Ecco perché il popolo rigetta l’Euro e quella che identifica come “Europa” (aizzato in questa pericolosa deriva isolazionistica­ dall’irresponsa­bilità demagogica delle forze del laissez-faire più peculiarmente destro), ecco perché vede nella Cancelliera tedesca una “culona”; perché non siamo in grado di gestirci e farci gestire con senso di responsabilità ed oculatezza, educati ai pensieri corti dell’interesse del momento da una classe politica immatura. La moneta unica ed il suo braccio politico-econom­ico sono l’unica e l’ultima possibilità che l’Italia (ed anche la Francia) ha per rimettersi in pari. Solo in questo modo potremo tornare a crescere. P.s: Sappiamo dove porta la strada di Weimar.

Si stava meglio quando….

Posted on by
Rispondi

Non avrei mai ipotizzato di giungere a tanto, ma dopo una gestazione sofferta della durata di due decadi, il parto che ne segue e consegue è un grido di dolore che ha le tonalità del qualunquismo più disperato e disperante. Ebbene, signore signori, qui lo dico e qui lo nego: rimpiango il pentapartito e la rassicurante ala pinnata di quella Balena Bianca avveduta e interclassista che ci rese adulti, seppur con la paghetta. Rimpiango, altresì, quella bussola yaltiana senza la quale il Bel Paese è smarrito come un bambino povero dentro un megastore di balocchi. Rocco Casalino alle consultazioni è stata l’ultima, il forcipe che ha estratto da me questo urlo straziante, questo figlio dello smarrimento che mi guarda angosciato dicendomi: “papà, scappiamo”

Miguel Angel Torres diventi la Sigonella degli anni 2000. No all’estradizione.

Posted on by
Rispondi

Mentre in Italia infuria la polemica sulla “restituzione” dei fucilieri alle autorità indiane e sull’annullamento della sentenza di assoluzione nei confronti della Knox e di Sollecito (uno sviluppo che avevo previsto dopo il giudizio di primo grado, date le pressioni esercitate da Washington, salvo sentirmi dare del matto da qualche buontempone ignorante), c’è un problema, ben più concreto, sul quale la nostra sovranità nazionale, residua dopo il 1945, gioca le sue ultime carte: il caso Miguel Angel Torres. Torres è accusato di omicidio di primo grado (quello della moglie) dalle autorità della Pennsylvania. Latitante dal 2005, è stato catturato una settimana fa a Bologna, dove viveva sotto il falso nome di Renè Rondon, lavorando come badante nella casa di due ricchi pensionati. Si dà il caso che in Pennsylvania viga ancora la pena capitale (Paese civile, gli Stati Uniti, vero?) e che il diritto italiano vieti l’estradizione nei paesi in cui tale, barbara, pratica sia ancora prevista dal codice penale. Gli USA hanno addirittura chiesto alle autorità italiane l’espulsione di Torres in quanto introdottosi illegalmente nel nostro territorio nazionale, e questo proprio per aggirare il “problema” etico-giuridico di cui sopra. Ricordiamo come nel 1996, il TAR della Puglia negò la consegna di Pietro Venezia, reo di omicidio negli Stati Uniti, proprio perché avrebbe rischiato di salire sulla sedia elettrica, e questo, molto più di Sigonella, seppe rappresentare un atto di coraggio nei confronti di Washington, la madre matrigna che non manca mai di far sentire a noi, ai tedeschi ed ai giapponesi, il calore soffocante del suo abbraccio. L’associazione “Nessuno tocchi Caino” si sta già muovendo per strappare Torres al boia, facendo così valere i principi della nostra carta costituzionale;questo  il link ( http://www.nessunotocchicaino.it/news/index.php?iddocumento=17302988) che rimanda all’iniziativa, in modo che chiunque lo desideri possa fornire il proprio contributo a questa battaglia di civiltà trecentosessantagradista. Coraggio, Miguel

L’Italia,i Maro’ e quella liberta’ che non sappiamo di avere

Posted on by
Rispondi

« Dobbiamo morire per restituire al Giappone il suo vero volto! È bene avere così cara la vita da lasciare morire lo spirito? Che esercito è mai questo che non ha valori più nobili della vita? Ora testimonieremo l’esistenza di un valore superiore all’attaccamento alla vita. Questo valore non è la libertà! Non è la democrazia! È il Giappone! È il Giappone, il Paese della storia e delle tradizioni che amiamo. »

Queste le parole pronunciate da Yukio Mishima prima di compiere il suicidio rituale. Era il 25 novembre del 1970. Mishima, paramilitare e patriota, non poteva tollerare quello che reputava un asservimento del Giappone agli USA e all’Occidente entro i termini, durissimi (ma giusti), del Trattato di San Francisco. Tale carta impediva infatti al Giappone di possedere un esercito, che non fosse di autodifesa, affidando la protezione dei confini agli Stati Uniti. Dopo la resa, l’ex impero del Sol Levante subì un’occupazione “manu militari” da parte di Washington che si protrasse per anni ed il totale smantellamento della sua architettura costituzionale, sociale e culturale. Stessa sorte toccò alla Germania e all’Austria. Solo una potenza, tra quelle uscite sconfitte dall’esperienza bellica, seppe scampare ad una punizione tanto dura: l’Italia. Questo perché la co-belligeranza del demonizzato Maresciallo Badoglio (demonizzato da chi non possiede gli strumenti di analisi necessari all’interazione con le scienze storiche oppure è accecato dal furor ideologicus) ed il ruolo della lotta partigiana, indussero gli Alleati a concedere a Roma un trattato di pace entro termini più morbidi ed elastici rispetto a quelli dei nostri ex compagni si sventura. Evitammo così l’occupazione del suolo nazionale, la destrutturazione del nostro edificio civile e potemmo disporre, e possiamo disporre, di una libertà di manovra mai concessa, o concessa molto tardivamente, a Berlino e Tokio (si pensi alla coraggiosa ed illuminata politica filo-araba di Craxi e della DC, a Sigonella, alla possibilità di inviare truppe all’estero già dagli anni ’40-50, di possedere portaerei e di progettare armi nucleari per una “force de frappe” con Parigi, progetto poi accantonato all’inizio degli anni ’80, al numero relativamente limitato di truppe americane sul nostro suolo, ecc). A molti nazionalisti a corrente alternata che fanno spallucce, per mero e squallido calcolo elettorale e di pentola, quando Bossi&co dicono di volersi mondare l’orifizio anale con il tricolore, piacerebbe che Monti inviasse la portaerei Cavour nell’Oceano Indiamo o i Tornado armati di bombe nucleari sui cieli di Nuova Dehli, ma il nostro Paese non può farlo, e non può farlo, ripetiamolo, perchè ha perduto quella scommessa armata scelleratamente voluta da Benito Mussolini e perchè per 50 anni ha avuto bisogno (come la Germania, il Giappone e la Sud Corea) della subordinazione-protezione degli ed agli USA in ragione del nostro ruolo di cuscinetto tra l’EST e l’OVEST. Motivo, tra l’altro, per cui abbiamo dovuto soprassedere sul Cermis, così come tedeschi, giapponesi e sudcoreani soprassiedono, dal 1945-1953, sui crimini che gli “yankees” perpetrano spavaldamente in casa loro. Per quel che concerne il caso Marò, Monti non avrebbe potuto fare altrimenti, salvo condurre alla garrota 400 aziende italiane che operano in India per un fatturato di 10 miliardi di euro e migliaia di posti di lavoro. Indubbio, ovviamente, esista un “secret deal” sotto forma di piano b che consenta a noi di riportarle in patria i fucilieri non appena placatasi la tempesta e ai nostri “contenders” di salvare la faccia.