Susan Sontag, scrittrice, filosofa e storica americana, sosteneva che la percezione della malattia andasse liberata dai pensieri metaforici, non essendo (la malattia) una metafora bensì una realtà tangibile. Guardare ad essa in modo lucido e razionale, insomma, smettendo di considerarla un “predatore diabolico e invincibile ma come un semplice evento di natura”. Questo anche perché “il passo che dalla demonizzazione della malattia porta all’attribuzione della colpa al paziene è inevitabile e il malato diventa allora contemporaeamente vittima e colpevole.”

Il pensiero di Sontag, riferito soprattutto alla TBC, all’AIDS ed al cancro ma estendibile ad ogni altro morbo grave e pericoloso, si va ad inserire, cercando di destrutturarla, in quella teoria etico-religiosa che tende a “sublimare” le malattie e la loro diffusione, riconducendole (e riducendole) a forme di espiazione e a punizioni per colpe, reali o presunte, della società come del singolo.

Un’abitudine antica (si parla di “coazioni a ripetere”) e sempre presente anche nelle società più avanzate, un approccio miope e superstizioso che conduce, ancora e di nuovo, alla demonizzazione non solo del malato ma potenzialmente di qualsiasi altra persona, a maggior ragione se la malattia è contagiosa.

È assai grottesco prendersela con i media per il loro allarmismo, sciocco e pericolosissimo, sui vaccini, se per un anno quello stesso allarmismo è stato difeso e appoggiato, rigettando come superficiale e irresponsabile ogni forma di comunicazione diversa.

Come insegnavano già la Bibbia e Machiavelli, “frequentare” le cattive compagnie si ritorce presto o tardi contro di noi.

L’anniversario del primo “lockdown” (il più rigido a memoria d’uomo), l’avvicinarsi di quello dei “camion di Bergamo” (episodio che sarà certamente approfondito in futuro) e il superamento della soglia psicologica dei centomila morti (anche i criteri di conteggio dei decessi saranno oggetto di indagini e approfondimenti) arrivano a dare manforte alla narrazione “mainstream”, da dicembre imperniata solo su tema “varianti” ormai a rischio usura.

L’impressione, nonostante la forza immaginifica e propagandistica di questi escamotage, è che all’ “ultimo miglio” sia arrivato un certo storytelling , sempre più a corto di risorse potenziali, capacità persuasiva e credibilità.

Dopo un anno trascorso ad accusare di “negazionismo” (termine orrendo che offende le vittime dell’Olocausto) e irresponsabilità chi evidenziava, statistiche alla mano, come il Covid fosse e sia un pericolo solo per alcune categorie, seguire la stessa traiettoria logica nella pur lodevole difesa dei vaccini (i morti sono pochi rispetto al totale dei vaccinati, spesso molto anziani o con un quadro precario, ecc) rende poco credibili e presta più che mai il fianco a no-vax, critici e complottisti.

Chi si occupa di divulgazione scientifica, o di scienza interagendo con il pubblico, dovrebbe, lo ripetiamo, affidarsi alla mediazione di chi conosce e padroneggia gli strumenti del comunicare. Non ci si improvvisa comunicatori come non ci si improvvisa medici o scienziati.

“Non sarà un liberi tutti”; è una delle formule più ricorrenti in questa fase storica, da parte di scienziati (veri o presunti) e politici. E andrebbe evitata, perché pericolosissima. L’uomo nasce infatti già libero, almeno in una società democratica e avanzata, e la libertà è un diritto fondamentale, indiscutibile e non-negoziabile. Così, invece, sembra diventare una concessione, un bene deperibile, qualcosa di non più scontato. Che sia una scelta voluta o no (i “frame” di Lakoff), si tratta comunque di un agglomerato semantico pessimo. Come “distanza sociale” o “distanziamento sociale”. E, per certi versi, anche “immunità di gregge”.

Nota: la notizia è stata riportata, con gli stessi toni, anche da altri giornali